Problema de investigación:

Describir los costos y la efectividad de escitalopram comparado con paroxetina, sertralina, fluoxetina, y venlafaxina como terapia de mantenimiento en adultos con diagnóstico de trastorno de fobia social en Colombia.

Tipo de evaluación económica:

Análisis de costo-utilidad.

Población objetivo:

Adultos colombianos con diagnóstico de trastorno de fobia social.

Intervención y comparadores:

Intervención: escitalopram, Comparadores: paroxetina, sertralina, fluoxetina, y venlafaxina.

Horizonte temporal:

32 semanas.

Perspectiva:

SGSSS.

Tasa de descuento:

No aplica.

Estructura del modelo:

Se estructuró un árbol de decisión, teniendo en cuenta modelos publicados en la literatura.

Fuentes de datos de efectividad y seguridad:

Reporte de efectividad y seguridad elaborado en diciembre de 2014 en el IETS, Ensayos clínicos aleatorizados.

Desenlaces y valoración:

AVAC, Tasa de respuesta al medicamento.

Costos incluidos:

Costo de los medicamentos, Costo de procedimientos, Costo de los eventos adversos.

Fuentes de datos de costos:

SISMED. Manual tarifario ISS 2001.

Resultados del caso base:

Para el caso base, paroxetina, sertralina y venlafaxina son dominados por fluoxetina y escitalopram. El costo por AVAC ganado con escitalopram comparado con fluoxetina se estimó en $30.968.662. Todas las alternativas tienen una efectividad esperada muy similar.

Análisis de sensibilidad:

Los análisis de sensibilidad y el diagrama de tornado mostraron que las variables con mayor impacto sobre las estimaciones de costo-utilidad del escitalopram son la probabilidad de respuesta y las ponderaciones de utilidad.

Conclusiones y discusión:

Escitalopram parece ofrecer una mejor relación entre costos y efectividad respecto a sus comparadores. No obstante, es necesario tener en cuenta que sertralina, paroxetina y fluoxetina pueden llegar a ser costo-efectivas debido a que variaciones en los parámetros de efectividad y utilidad pueden cambiar la decisión. Venlafaxina obtuvo una peor relación de costos y beneficios comparativos. La principal limitación de este estudio se centra en la ausencia de ensayos clínicos de no inferioridad con un horizonte de largo plazo. (AU)