Informe rápido: hormona de crecimiento para pacientes con retardo de crecimiento intra uterino

Publication year: 2013

INTRODUCCIÓN:

Descripción de la Tecnología La hormona de crecimiento es un polipéptido que se elabora por tecnología de ADN recombinante y resulta idéntica a la humana. Se aplicada por vía subcutánea 6 o 7 veces por semana. Comercializada inicialmente para pacientes con déficit de Hormona de Crecimiento endógena, luego fueron ampliándose sus indicaciones a otros problemas de salud.

Indicaciones:

: Diversos autores sugieren la indicación de HC en niños con RCIU/PEG que no han realizado el crecimiento compensador y se mantienen por debajo de -2 o -2,5 DE a partir de los 2, 3 o 5 años de edad (varián según fuentes norteamericanas, europeas o Argentinas). Inicialmente comercializada para pacientes con déficit de HC.

Se han ampliado sus indicaciones con variables evidencias científicas para pacientes con baja talla y las siguientes patologías:

Enfermedad Renal Crónica, Prader Willi, Turner, Shox, baja talla idiopática y RCIU/PEG.

Riesgos:

Los efectos adversos mencionados son el aumento de 6 veces en el riesgo de Diabetes, pseudotumor cerebral e incertidumbre sobre una potencial carcinogénesis a largo plazo. En el apartado correspondiente se describen los hallazgos de la literatura.

Calidad de Vida:

No se conocen estudios controlados randomizados publicados que analicen la calidad de vida en pacientes con RCIU cuando reciben HC (ver búsqueda bibliográfica). Se consultó con el Área Bioética para que estudien esta indicación de la tecnología y emitan una opinión sobre el balance entre beneficios y riesgos/costos de incorporarla, el impacto en la asignación de recursos y la equidad.

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA:

Se realizó una búsqueda en las bases de datos bibliográficas Medline, Lilacs, Cochrane Library y Cochrane Plus, en buscadores genéricos de Internet como google, Agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias y Agencias nacionales e internacionales reguladoras de alimentos y medicamentos, las que se detallan más abajo.

Se realizó además una búsqueda del precio de la tecnología en Kairos web on line y de la cobertura de la misma dentro de los siguientes sstemas de salud:

Ministerio de Salud de la Nación Argentina, Superintendencia de los Servicios de Salud, Salud Pública del Reino Unido, y aseguradoras/prestadores de servicios de salud Aseguradoras de Salud de Estados Unidos, Instituto de Seguridad Social del Neuquén. Se utilizaron como criterios de inclusión textos en inglés, español o francés a los que se pueda tener acceso a texto completo, publicados hasta septiembre del 2013. Se excluyeron textos en otro idioma, y aquellos a los que no se pudiera acceder a texto completo. Se priorizó la inclusión de revisiones sistemáticas y metanálisis, evaluaciones de tecnologías sanitarias e informes de seguridad.

RESULTADOS:

En Cochrane no se encuentran revisiones sistemáticas en esta población. En Medline y en la literatura gris se encuentran 5 revisiones sistemáticas.

CONCLUSIONES:

El tratamiento con Hormona de Crecimiento para pacientes con RCIU/PEG que no alcanzan el crecimiento compensador y persisten a -2,5 DE en la talla luego de los 5 años de edad es una indicación aceptada para diversas autoridades en el tema (consensos de especialistas, etc.) pero según la mirada de las agencias de evaluación de tecnologías sanitarias resulta controversial con evidencias de baja calidad de una mejoría en la velocidad de crecimiento y en la talla. El crecimiento adicional podría ser de entre 2,5 y 6,5 cm pero en estudios de baja calidad, por lo que estos números deben ser tomados con precaución. En una de las 3 revisiones sistemáticas la ganancia en talla final es de 0,85 DS a 1,3 DS , lo que equivale a 5 a 8 cm más con HC comparado con los controles (Maiorani y Cianfaroni 2009), mientras que las revisiones del NICE y SHTAC no realizan meta-analisis por la heterogeneidad, y describen los resultados de los estudios individuales. Alli se observan resultados más impactantes (de Zegher aumento en 1 DS) en los estudios más pequeños y con mayores debilidades metodológicas, mientras que otros estudios parecen mostrar beneficios sin que se aclare si la diferencia es estadísticamente significativa (Phillip 2009). En el corto y mediano plazo parece tener un buen perfil de seguridad excepto por el aumento en 6 veces la incidencia de Diabetes tipo 2. Implica pinchar a los pacientes en forma crónica y cierta incertidumbre sobre la carcinogénesis en el largo plazo que aún no está dilucidada. El Reino Unido y varias agencias de Estados Unidos lo cubren, la Superintendencia de Servicios de Salud del Ministerio de Salud de la Nación lo cubre, así como el propio Ministerio para los niños que carecen de cobertura social. Otras como BlueCross en Estados Unidos no lo cubren y lo consideran experimental, mientras que el informe del IECS lo considera controversial. Los costos son elevados (119.481 a 304.353,4 pesos por paciente por año) e implican un costo de oportunidad importante, que en el caso del subsector público de Salud de Neuquén podría equivaler a $750.000 pesos anuales en el escenario de mayor gasto a corto plazo (por tres pacientes).

More related