Quirófano con flujo laminar para prevenir infecciones en artroplastías de cadera y rodilla
Operating room with laminar flow to prevent infection in hip and knee arthroplasty

Año de publicación: 2012

INTRODUCCIÓN:

Las infecciones profundas luego de una cirugía de reemplazo protésico son una complicación poco frecuente pero grave ya que aumentan la mortalidad, prolongan la hospitalización e incrementan los costos. Se han evaluado diferentes medidas con el objetivo de prevenirlas, algunas de ellas orientadas a aumentar la resistencia del huésped y otras a reducir la contaminación de la herida. Dentro de estas últimas se postula el uso del flujo laminar con el objetivo de reducir el número de microorganismos presentes en el aire del quirófano y potencialmente reducir las infecciones. Si bien ha sido empleado en algunos quirófanos para cirugías ortopédicas su uso es controvertido.

TECNOLOGÍA:

El flujo laminar consiste en un flujo de aire previamente filtrado que se desplaza a una velocidad uniforme a lo largo de líneas paralelas y con mínimas turbulencias. Dicho flujo barre todas las macropartículas presentes en el aire, en las que se encuentran adheridos microorganismos. Estos sistemas son más eficientes para remover partículas pequeñas de hasta 0,3 um.

OBJETIVO:

Evaluar la evidencia disponible acerca de la eficacia, seguridad y aspectos relacionados a las políticas de cobertura del uso de quirófano con flujo laminar para la prevención de infecciones en pacientes con artroplastias de cadera y rodilla.

MÉTODOS:

Se realizó una búsqueda en las principales bases de datos bibliográficas DARE, NHS EED en buscadores genéricos de Internet, agencias de evaluación de tecnologías sanitarias y financiadores de salud. Se priorizó la inclusión de revisiones sistemáticas, ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECAs), evaluaciones de tecnologías sanitarias y económicas, guías de práctica clínica y políticas de cobertura de otros sistemas de salud.

RESULTADOS:

Se encontraron una revisión sistemática (RS) con meta-análisis (MA), un ECA, cuatro guía de práctica clínica y dos evaluaciones de tecnologías sanitarias. La RS con MA publicado en 2012 incluyó cuatro estudios observacionales que utilizaron datos de los sistemas de vigilancia de infecciones de Alemania, Estados Unidos y Nueva Zelanda y un estudio llevado a cabo en un hospital del Reino Unido. Incluyó en total 75.064 reemplazos de rodilla y 121.755 reemplazos de cadera en 400 hospitales. En los estudios individuales ninguno, a excepción del llevado a cabo en el Reino Unido, mostró beneficio para los pacientes intervenidos en quirófanos con flujo laminar. El MA mostró aumento del riesgo de infección severa asociado al flujo laminar en reemplazo de rodilla con un riesgo relativo (RR) de 1,36 (IC95% 1,06-1,74) así como en pacientes con reemplazo de cadera con un RR de 1,71 (IC95% 1,21-2,41). Las limitaciones de este MA son que los estudios incluidos utilizaron diferentes definiciones de infección severa del sitio quirúrgico, que el hecho de utilizar datos de vigilancia podría acarrear un potencial riesgo de sesgo y que los sitios incluidos en el estudio tenían tasas de infecciones severas del sitio quirúrgico diferentes. El ECA realizado en los años 80 halló una disminución en el número de infecciones en los pacientes operados bajo flujo laminar. Sin embargo, estos resultados presentan alto riesgo de sesgo ya que la medida más efectiva para la prevención de infecciones del sitio quirúrgico, el uso de profilaxis antibiótica, no se utilizó en el 30% de los pacientes. En el año 2003, el Center for Disease Control and Prevention (CDC) se abstuvo de realizar una recomendación en relación al uso de quirófanos con flujo laminar para las cirugías ortopédicas. Las normas del Ministerio de Salud de Francia consideran que la eficacia del flujo laminar no ha sido demostrada y el comité de control de infecciones del departamento de Salud de Hong Kong considera que los sistemas de ventilación con flujo laminar no son necesarios para disminuir el riesgo de infección, si se toman las medidas de higiene apropiadas y se administra profilaxis antibiótica. Las evaluaciones de tecnología halladas consideran que este tipo de ventilación no conduce a una menor incidencia de infecciones, que en el contexto del uso rutinario de profilaxis antibiótica su contribución para la prevención de las mismas sería marginal y que hasta podría incrementarlas.

CONCLUSIONES:

La evidencia hallada es de moderada calidad. El flujo laminar no confiere beneficios en lo que se refiere a una reducción en las infecciones del sitio quirúrgico y datos agrupados de diferentes sistemas de vigilancia de infecciones muestran un incremento en las mismas en los pacientes intervenidos en quirófanos que utilizan esta tecnología. La implementación de sistemas de ventilación con flujo laminar con el objetivo de reducir infecciones del sitio quirúrgico en cirugías ortopédicas, no está respaldada por evidencia científica donde se haya demostrado un beneficio clínico.(AU)

INTRODUCTION:

Deep infections after a prosthesis replacement surgery are a rare complication, but serious, since they increase mortality, prolong hospital stay and increase costs. Several measures have been evaluated in order to prevent them, some aim at increasing the host's resistance and others at reducing wound contamination. Among the latter, laminar flow use is proposed in order to reduce the number of present microorganism in the operating room air, thus potentially reducing the number of infections. Although it has been used in some operating rooms where orthopedic surgeries are performed, its use is controversial.

TECHNOLOGY:

Laminar air flow consists of an equipment that releases previously-filtered air flow that travels at a uniform speed along parallel streams and with minimum disruption. This flow removes all the macroparticles present in the air, to which microorganisms are attached to. These systems are more efficient to remove small particles of up to 0.3 um. Purpose To assess the available evidence on the efficacy, safety and use coverage policy related aspects of operating rooms with laminar air flow for the prevention of infections in patients with hip and knee arthroplasties.

METHODS:

A bibliographic search was carried out on the main databases: DARE, NHS EED, on Internet general search engines, in health technology evaluation agencies and health sponsors. Priority was given to the inclusion of systematic reviews; controlled, randomized clinical trials (RCTs); health technology assessments and economic evaluations; clinical practice guidelines and coverage policies of other health systems.

RESULTS:

A systematic review (SR) with meta-analysis (MA), one RCT, four recommendations for infection control, and two health technology assessment were found. The SR with MA published in 2012 included four observational studies which used data from the infection surveillance systems in Germany, United States and New Zealand and one study carried out in a hospital in the United Kingdom. It included a total of 75,064 knee replacements and 121,755 hip replacements in 400 hospitals. In the individual studies none, except for the one conducted in the United Kingdom, showed benefits for the patients operated on in operating rooms with laminar flow. The MA showed an increase in the risk of severe infection associated to laminar flow in patients with knee replacement with a relative risk (RR) of 1.36 (95%CI 1.06-1.74) as well as in patients with hip replacement with a RR of 1.71 (95%CI 1.21-2.41). The limitations of this MA are that the studies included use different definitions for severe infections of the surgical site, the fact that using surveillance data may bring about a potential risk of bias and that the sites included in the study had different severe infection rates of the surgical site. The RCT conducted in the 80s found a decrease in the number of infections in patients operated under laminar flow. However, these results present a high bias risk since the most effective measure to prevent surgical site infections, the use of antibiotic prophylaxis, was not used in 30% of the patients. In 2003, the Center for Disease Control and Prevention (CDC) refrained from giving recommendations on the use of operating rooms with laminar flow for orthopedic surgeries. The regulations set forth by the Ministry of Health in France consider that the efficacy of laminar flow has not been demonstrated and the Infection Control Committee from the Health Department in Hong Kong, considers the ventilation systems with laminar flow are not necessary to decrease the risk of infection, if proper hygiene measure are taken and antibiotic prophylaxis is administered. The technology assessments found consider this type of ventilation does not lead to a lower incidence of infections, which in the context of routine antibiotic prophylaxis, its contributions to prevent them would be only marginal and that could even increase them.

CONCLUSIONS:

The evidence found is of moderate quality. Laminar flow is not beneficial with respect to reducing surgical site infections and the data grouped from several infection surveillance systems show an increase in the number of infections in the patients who undergo surgery in the operating rooms that use this technology. Implementing ventilation systems with laminar flow in order to reduce surgical site infections in orthopedic surgeries is not supported by scientific evidence which demonstrates a clinical benefit.(AU)

INTRODUÇÃO:

As infecções profundas depois de uma cirurgia de substituição da protésica são uma complicação pouco frequente, mas grave já que aumentam a mortalidade, prolongam a hospitalização e incrementam os custos. Avaliaram-se diferentes medidas com o objetivo de preveni-las, algumas delas orientadas a aumentar a resistência do hospedeiro e outras a reduzir a contaminação da ferida. Dentro dessas ultimas se postula o uso do fluxo laminar com o objetivo de reduzir o número de microrganismos presentes no ar da sala cirúrgica e potencialmente reduzir as infecções. Se bem tem sido empregado em algumas salas cirúrgicas para cirurgias ortopédicas seu uso é controvertido.

TECNOLOGIA:

O fluxo laminar consiste em um fluxo de ar previamente filtrado que se move a uma velocidade uniforme ao longo de linhas paralelas e com mínimas turbulências. Tal fluxo varre todas as macro partículas presentes no ar, nas quais se encontram aderidos microrganismos. Estes sistemas são mais eficientes para remover partículas pequenas de até 0,3 um.

OBJETIVO:

Avaliar a evidencia disponível sobre a eficácia, segurança e aspectos relacionados às políticas de cobertura do uso de sala cirúrgica com fluxo laminar para a prevenção de infecções em pacientes com artroplastias de quadril e joelho.

MÉTODOS:

Realizou-se uma busca nas principais bases de dados bibliográficos DARE, NHS EED, em buscadores genéricos de Internet, agências de avaliação de tecnologias sanitárias e financiadores de saúde. Priorizou-se a inclusão de revisões sistemáticas, ensaios clínicos controlados aleatorizados (ECAs), avaliações de tecnologias sanitárias e econômicas, guias de práticas clínica e políticas de cobertura de outros sistemas de saúde.

RESULTADOS:

Encontraram-se uma revisão sistemática (RC) com meta- análise (MA), um ECA, quatro guias de prática clínica e duas avaliações de tecnologias sanitárias. A RS com MA publicada em 2010 incluiu quatro estudos observacionais que utilizaram dados dos sistemas de vigilância de infecções da Alemanha, Estados Unidos da América e Nova Zelândia e um estudo levado a cabo em um hospital do Reino Unido. Incluíram em total 75.064 substituições de joelho e 121.755 substituições de quadril em 400 hospitais. Nos estudos individuais nenhum, a exceção do levado a cabo no Reino Unido, mostrou benefício para os pacientes intervistos em sala cirúrgica com fluxo laminar. A MA mostrou aumento do risco de infecção severa associada ao fluxo laminar em substituição de joelho com um risco relativo (RR) de 1,36 (IC95% 1,06 a 1,74) assim como nos pacientes com substituição de quadril com um RR de 1,71 (IC95% 1,21 a 2,41). As limitações desta MA são que os estudos incluídos utilizaram diferentes definições de infecção severa do sítio cirúrgico, que o feito de utilizar dados de vigilância poderia levar a um potencial risco de sesgo e que os sítios incluídos no estudo tinham taxas de infecções severas de sitio cirúrgico diferentes. O ECA realizado nos anos 80 achou uma diminuição no numero de infecções nos pacientes operados com fluxo laminar. Porém, esses resultados apresentam alta risco de sesgo já que a medida efetiva para a prevenção de infecções do sítio cirúrgico, o uso de profilaxia antibiótica, não se utilizou em 30% dos pacientes. No ano 2003, o Center for Disease Control and Prevention (CDC) se absteve de realizar uma recomendação em relação ao uso de salas cirúrgicas com fluxo laminar para as cirurgias ortopédicas. As normas do Ministério de Saúde da França consideram que a eficácia do fluxo laminar não foi demonstrada e o comitê de controle de infecções do departamento de Saúde de Hong Kong considera que os sistemas de ventilação com fluxo laminar não são necessários para diminuir o risco de infecção, se se tomam as medidas de higiene apropriadas e se administra profilaxia antibiótica. As avaliações de tecnologia achadas consideram que este tipo de ventilação não conduz a uma menor incidência de infecções, que no contexto do uso rotineiro de profilaxia antibiótica sua contribuição para a prevenção das mesmas seria marginal e que até poderia incrementá-las.

CONCLUSÕES:

A evidência achada é de moderada qualidade. O fluxo laminar não confere benefícios no que se refere a uma redução das infecções no sítio cirúrgica e dada agrupados de diferentes sistemas de vigilância de infecções mostram um incremento das mesmas nos pacientes intervistos em salas cirúrgicos que utilizam esta tecnologia. A implementação de sistemas de ventilação com fluxo laminar com o objetivo de reduzir infecções do sítio cirúrgico em cirurgias ortopédicas, não está respaldada por evidência científica onde se haja demonstrado um benefício clínico.(AU)

Más Relacionados