Your browser doesn't support javascript.
loading
Precisión diagnóstica de pruebas rápidas de detección de anticuerpos para SARS-CoV-2 / Diagnostic precision of rapid antibodies detection probes for SARS-CoV-2
Lima; Instituto Nacional de Salud; mar. 2020.
Non-conventional in Spanish | BRISA/RedTESA, LILACS | ID: biblio-1104220
Responsible library: BR1.1
RESUMEN
ANTECEDENTES Los coronavirus son una familia de virus causantes de enfermedades respiratorias, digestivas y del sistema nervioso en humanos y animales. En diciembre de 2019, se identificó en la provincia de Wuhan, China una cepa de coronavirus nunca antes encontrada en humanos, la cual recibió el nombre de SARS-CoV-2. La infección por SARS-CoV-2 se ha extendido a más de 100 países y fue declarada como pandemia por la Organización Mundial de la Salud. En nuestro país, se ha reportado 363 casos en trece regiones y un total de cinco fallecidos. La técnica molecular estándar para detectar SARSCoV-2 es la reacción en cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa (RT-PCR). Sin embargo, se requieren incluir de modo complementario las pruebas rápidas que disminuyan el tiempo de espera entre la toma de muestras y la entrega de resultados, con la finalidad de descartar casos sospechosos, mejorar el pronóstico clínico y contener el contagio de la infección. El método basado en la detección de anticuerpos específicos como la IgG e IgM ha demostrado ser un método simple y de alta sensibilidad para realizar un diagnóstico rápido de varias enfermedades infecciosas. Sin embargo, se requiere examinar su precisión diagnóstica en el contexto de un virus nuevo como el SARS-CoV-2, con la finalidad de considerar la inclusión de este tipo de tecnología sanitaria en la intervención actual.

OBJETIVO:

Describir la evidencia científica disponible sobre la precisión diagnóstica de las pruebas rápidas de detección de anticuerpos para SARS-CoV-2.

MÉTODO:

Búsqueda sistemática en Medline, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), LILACS y ClinicalTrials.gov. de estudios en idioma español o inglés publicados entre el 01 de diciembre de 2019 y el 21 de marzo de 2020, complementada con una búsqueda en Google Scholar y en la base de datos de dispositivos médicos de la Food and Drug Administration (FDA).

RESULTADOS:

Se seleccionaron 02 estudios desarrollados en China publicados en el año 2020 que compararon la precisión diagnóstica de pruebas rápidas para la detección de anticuerpos IgG e IgM contra el virus del SARS-CoV,-en comparación con RT-PCR como estándar de referencia. Principales hallazgos Un estudio estimó valores de sensibilidad de 88,66% y de especificidad de 90,63% para la prueba de detección de anticuerpos combinados IGg/IgM para SARS-CoV-2, en comparación con RTPCR como estándar de referencia. La sensibilidad de detección de los anticuerpos combinados IGg/IgM fue mayor que la prueba individual de anticuerpos. En un subgrupo de siete pacientes se identificó una consistencia de 100% entre los resultados positivos y negativos de muestras obtenidas de punción digital, suero y plasma sanguíneo. El estudio restante estimó valores de sensibilidad de 87,3% y especificidad de 100% para la prueba de detección de anticuerpos combinados IGg/IgM para SARS-CoV-2, en comparación con RT-PCR como estándar de referencia. La sensibilidad de la prueba de anticuerpos combinados IGg/IgM fue mayor a la obtenida en pruebas individuales de IgG o IgM (82,5% y 44,4%, respectivamente).

CONCLUSIONES:

Comparado con RT-PCR, la prueba de detección de anticuerpos combinados IgG e IgM analizada en estos estudios, mostró buena sensibilidad (entre 87-88%) y especificidad (entre 90-100%) para el diagnóstico para SARS-CoV-2. Ambos estudios incluidos coinciden en observar una mayor precisión diagnóstica de la detección simultánea de IgG e IgM, respecto a la evaluación individual de anticuerpos. Un estudio determinó una consistencia de 100% entre los resultados positivos y negativos de muestras obtenidas mediante punción digital, suero y plasma sanguíneo. La utilidad del valor predictivo positivo y negativo calculado por los estudios (96-100% y 72-81%, respectivamente) es limitado, considerando que la prevalencia de la enfermedad en nuestro país es significativamente más baja a la reportada en los estudios (>60%) al encontrarnos en una fase inicial de la epidemia. Existen potenciales beneficios de la inclusión de este tipo de tecnología sanitaria en la intervención actual.(AU)
Subject(s)
Full text: Available Collection: International databases Health context: 4_TD / 6_ODS3_enfermedades_notrasmisibles Health subject: 4_covid_19 / 4_pneumonia / 6_other_respiratory_diseases Database: BRISA/RedTESA / LILACS Main topic: Pneumonia, Viral / Coronavirus Infections / Diagnostic Techniques and Procedures / Point-of-Care Testing / Betacoronavirus Type of study: Diagnostic study / Health technology assessment / Prognostic study / Risk factors / Systematic review Aspects: Patient-preference Demographic groups: Humans Language: Spanish Institution: Perú. Ministerio de Salud. Instituto Nacional de Salud Year: 2020 Document type: Non-conventional

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS

Full text: Available Collection: International databases Health context: 4_TD / 6_ODS3_enfermedades_notrasmisibles Health subject: 4_covid_19 / 4_pneumonia / 6_other_respiratory_diseases Database: BRISA/RedTESA / LILACS Main topic: Pneumonia, Viral / Coronavirus Infections / Diagnostic Techniques and Procedures / Point-of-Care Testing / Betacoronavirus Type of study: Diagnostic study / Health technology assessment / Prognostic study / Risk factors / Systematic review Aspects: Patient-preference Demographic groups: Humans Language: Spanish Institution: Perú. Ministerio de Salud. Instituto Nacional de Salud Year: 2020 Document type: Non-conventional