Custo-efetividade de stents farmacológicos para tratamento de doença arterial coronariana
Cost-effectiveness of drug-eluting stents in the treatment of coronary artery disease
Costo-efectividad de los stents recubiertos de fármacos para el tratamiento de la enfermedad arterial coronaria

Publication year: 2014

TECNOLOGIA:

Stents Farmacológicos.

INDICAÇÃO:

Revascularização miocárdica de pacientes portadores de doença arterial coronariana.

CARACTERIZAÇÃO DA TECNOLOGIA:

Os stents farmacológicos fundamentam-se no princípio da administração local, utilizando o próprio stent como plataforma para carrear o princípio bioativo. Os agentes utilizados nos stents farmacológicos são moléculas que exercem efeito imunossupressor ou antiproliferativo sobre as células da musculatura lisa da artéria.

PERGUNTA:

Os stents farmacológicos são mais custo-efetivos que os stents não farmacológicos (convencionais)? BUSCA E ANÁLISE DE EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS: Foram pesquisadas as bases Medline (via Pubmed) e Embase. Buscaram-serevisões sistemáticas (RS) de estudos econômicos e estudos econômicos primários que comparassem os stents farmacológicos com stents convencionais. Foram selecionadas também avaliações de tecnologias em saúde (ATS) em sites de agências internacionais e na Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologias em Saúde (REBRATS). Foram selecionados estudos publicados em inglês, português ou espanhol, a partir do ano de 2009.

RESUMO DOS RESULTADOS DOS ESTUDOS SELECIONADOS:

Os nove estudos econômicos e a revisão sistemática de estudos econômicos incluídos consideraram como medidas de efetividade a sobrevida, a taxa de reintervenção, a reestenose e os eventos cardiovasculares adversos maiores. Os estudos foram conduzidos em vários países, cada qual com um contexto específico. De maneira geral, os estudos mostraram que stents convencionais foram mais custo-efetivos que stents farmacológicos em horizonte temporal de um ano, mas, em longo prazo e em pacientes de alto risco, os farmacológicos mostraram melhor relação de custo-efetividade. O único estudo econômico brasileiro incluído concluiu que stents farmacológicos apresentaram melhores resultados do que stents de convencionais, considerando como medida de efetividade a taxa de reestenose.

RECOMENDAÇÕES:

Em termos de custo-efetividade conclui-se que, para a realidade brasileira, são necessários estudos de avaliações econômicas que considerem todos os custos envolvidos no tratamento, o que engloba o stent, o procedimento, o tratamento de complicações, o uso de terapia antiplaquetária, além da qualidade de vida dos pacientes. É necessária também a definição precisa de desfechos finalísticos e intermediários claros. Só assim pode-se chegar a uma conclusão a respeito do custo-efetividade dos stents farmacológicos para o Brasil.(AU)

TECHNOLOGY:

Drug Eluting Stents (DES).

INDICATION:

Myocardial revascularization in patients with coronary artery disease.

TECHNOLOGY CHARACTERIZATION:

DES are based on the principle of local administration, using the bare metal stents (BMS) as a platform to adduce the bioactive principle. The agents used in DES are highly lipophilic molecules and are distributed into the artery doing an immunosuppressive effect or antiproliferative effects on the smooth muscle cells of the artery.

QUESTION:

Drug-eluting stents are more cost-effective than BMS? SEARCH AND ANALYSIS OF EVIDENCE: We searched Medline (via Pubmed) and Embase. We searched for systematic reviews of economic studies and economic studies that compared DES with BMS. Were also selected Health Technology Assessments (HTA) from international agencies and from the Brazilian Network for Health Technology Assessment (Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologias em Saúde - REBRATS). We selected studies published in english, portuguese or spanish, from 2009.

SUMMARY RESULTS OF THE SELECTED STUDIES:

Nine economic studies and systematic review of economic studies considered as effectiveness measures survival, rate of re-intervention, restenosis rates and major adverse cardiovascular events. The studies were conducted in several countries, each with a specific context. In general, studies have shown that BMS were more cost-effective than DES in one year time horizon, but in long term and for high-risk patients, DES showed better cost-effectiveness ratio. Only one Brazilian study was included and it found that DES performed better than BMS, when considering the re-intervention as the effectiveness measure.

RECOMMENDATIONS:

In terms of cost-effectiveness and taking into account the Brazilian context, are needed studies considering all costs involved in the treatment, like the costs of the stent, stenting procedure, and complications treatment, the use of antiplatelet therapy and quality of life of patients. Also, is required the precise definition of clear intermediate and finalistic outcomes. So we can reach a conclusion about real cost-effectiveness of drug-eluting stents in Brazil.(AU)

TECNOLOGÍA:

Stents recubiertos de fármacos (Drug Eluting Stents –DES).

INDICACIÓN:

La revascularización miocárdica en pacientes con enfermedad arterial coronária.

CARACTERIZACIÓN DE LA TECNOLOGÍA:

Los DES se basan en el principio de la administración local, que utilizan los stents de metal (BMS) como plataforma para aducir el principio bioactivo. Los agentes usados en DES son moléculas altamente lipofílicas y se distribuyen en la arteria haciendo un efecto inmunosupresor o efectos antiproliferativos sobre las células musculares lisas de la arteria.

PREGUNTA:

¿Stents recubiertos de fármacos son más coste-efectivos que los BMS? BÚSQUEDA Y ANÁLISIS DE LA EVIDENCIA CIENTÍFICA: Se hicieron búsquedas en Medline (vía Pubmed) y EMBASE. Se realizaron búsquedas de revisiones sistemáticas de estudios económicos y estudios económicos que compararon DES con BMS. También se han seleccionado Evaluación de Tecnologías Sanitarias (ETS) de los organismos internacionales y de la Red Brasileña de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologias em Saúde - REBRATS). Se seleccionaron los estudios publicados en Inglés, portugués o español, a partir de 2009.

RESUMEN DE LOS RESULTADOS DE LOS ESTUDIOS SELECCIONADOS:

Nueve estudios económicos y la revisión sistemática de los estudios económicos consideraron como medida de efectividad la supervivencia, la tasa de re-intervención, las tasas de reestenosis y eventos adversos cardiovasculares mayores. Los estudios se realizaron en varios países, cada uno con un contexto específico. En general, los estudios han demostrado que BMS eran más costo-efectivos que los DES en el horizonte temporal de un año, pero en el largo plazo y para pacientes de alto riesgo, DES mostró una mejor relación de costo-efectividad. Sólo un estudio brasileño estaba incluido y encontró que DES obtuvo mejores resultados que BMS al considerar la re-intervención como medida de efectividad.

RECOMENDACIONES:

En términos de costo-efectividad y teniendo en cuenta el contexto brasileño, son necesarios estudios que consideren todos los costos involucrados en el tratamiento, como los costos del stent, del procedimiento de colocación del stent, del tratamiento de las complicaciones y del uso de la terapia antiplaquetaria, y que también evaluen la calidad de vida de los pacientes. También se requiere la definición precisa de claros desfechos intermedios y finalísticos. Así que podremos llegar a una conclusión acerca de la costo-efectividad de los stents recubiertos de fármacos en Brasil.(AU)