Eficácia e segurança de stents farmacológicos para tratamento de doença arterial coronariana
Efficacy and safety of drug-eluting stents in the treatment of coronary artery disease
Eficacia y seguridad de los stents recubiertos de fármacos en el tratamiento de la enfermedad arterial coronaria

Publication year: 2014

TECNOLOGIA:

Stents farmacológicos.

INDICAÇÃO:

Aumento do diâmetro luminal coronariano e redução de restenose de stent para tratamento de pacientes com doença arterial coronariana.

CARACTERIZAÇÃO DA TECNOLOGIA:

Estruturas tubulares metálicas, revestidas de um polímero e um agente antiproliferativo, utilizadas para manter o lúmen arterial aberto e evitar a reestenose da lesão e do vaso alvo, por meio de pressão mecânica e administração local de fármacos.

PERGUNTA:

Os stents farmacológicos são mais eficazes e seguros do que os stents convencionais? Há diferenças entre os diversos stents farmacológicos? BUSCA E ANÁLISE DE EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS: Foram pesquisadas as bases de dados Medline e EMBASE. Incluíram-se revisões sistemáticas (RS) de ensaios clínicos randomizados (ECR) que comparassem stents farmacológicos entre si ou comparados a stents convencionais para o tratamento de pacientes portadores de doença coronariana.

RESUMO DOS RESULTADOS DOS ESTUDOS SELECIONADOS:

Foram selecionadas 29 RS, das quais metade apresentou qualidade moderada e alta. A força da recomendação foi fraca para a maioria dos estudos. O uso de stents farmacológicos foi associado a uma redução significativa de reintervenção e eventos adversos cardíacos maiores (combinação de infarto agudo do miocárdio, reestenose na lesão alvo ou necessidade de reintervenção ou trombose intra-stent) quando comparado aos stents convencionais. Não houve diferença no risco de mortalidade, infarto do miocárdio e trombose intra-stent. Após um ano de seguimento, stents farmacológicos foram associados à maior risco de trombose tardia e trombose definitiva. Dentre os farmacológicos, stents de sirolimo e everolimo apresentaram melhores resultados. O perfil de eficácia e segurança para o subgrupo de pacientes diabéticos foi semelhante ao observado para os demais pacientes.

RECOMENDAÇÕES:

Houve consistência entre os estudos com relação à eficácia dos stents farmacológicos frente aos stents convencionais, avaliada pela redução da taxa de reintervenção. Entretanto, em desfechos robustos, como morte e infarto do miocárdio, não houve diferença entre as diversas tecnologias comparadas. Considerando a qualidade da evidência, os resultados apresentados e o alto custo do stent farmacológico no Brasil, recomenda-se fracamente a utilização de stents farmacológicos para pacientes com doença arterial coronariana que apresentem anatomia complexa da lesão e com risco elevado de serem submetidos à reintervenção, tais como os diabéticos.(AU)

TECHNOLOGY:

Drug-eluting stents.

INDICATION:

Indicated to increase coronary luminal diameter and reduce stent restenosis of patients with coronary artery disease.

CHARACTERIZATION OF THE TECHNOLOGY:

Metal Tubular structures, coated with a polymer and an antiproliferative agent, used to maintain the arterial lumen opened and to prevent restenosis of the lesion and the target vessel by mechanical pressure and local administration of drugs.

QUESTION:

Drug-eluting stents (DES) are safer and more effective than bare metal stents (BMS)? There are differences between the various drug-eluting stents? SEARCH AND ANALYSIS OF SCIENTIFIC EVIDENCE: We searched the Medline and EMBASE and included systematic reviews (SR) of randomized controlled trials (RCTs) comparing DES with each other or compared to BMS for treatment of patients with coronary artery disease.

SUMMARY OF RESULTS OF SELECTED STUDIES:

29 SR were selected and half of them had moderate to high quality. The strength of recommendation was weak for most studies. The use of DES was associated with a significant reduction of reintervention and major adverse cardiac events (combination of acute myocardial infarction, target lesion restenosis or need for reintervention or intra-stent thrombosis) compared to BMS. There was no difference in the risk of mortality, myocardial infarction and intra-stent thrombosis. After one year of follow-up, DES were associated with a higher risk of late and definitive thrombosis. Among DES, sirolimus and everolimus showed better results. The efficacy and safety profile for the subgroup of diabetic patients was similar to that observed for other patients.

RECOMMENDATIONS:

There was consistency between studies regarding the efficacy of DES compared to BMS, as assessed by the reduction of the reintervention rate. However, in robust outcomes such as death and myocardial infarction there was no difference between the various technologies compared. Considering the quality of the evidence, the results and the high cost of drug-eluting stents in Brazil, we recommend weakly the use of eluting stents for patients with coronary artery disease who have complex anatomy of the lesion and at high risk of reintervention, such as diabetics patients.(AU)

TECNOLOGÍA:

Stents recubiertos de fármacos.

INDICACIÓN:

Indicado para aumentar el diámetro luminal coronario y reducir la reestenosis de los pacientes con enfermedad arterial coronaria.

CARACTERIZACIÓN DE LA TECNOLOGÍA:

Estructuras tubulares de metal, recubiertas con un polímero y un agente antiproliferativo, utilizados para mantener el lumen arterial abierto y para prevenir la reestenosis de la lesión y del vaso diana por la presión mecánica y la administración local de fármacos.

PREGUNTA:

¿Stents recubiertos de fármacos (Drug-eluting stents - DES) son más seguros y más efectivos que los stents de metal (Bare Metal stents - BMS)? Existen diferencias entre los distintos stents recubiertos de fármacos? BÚSQUEDA Y ANÁLISIS DE LA EVIDENCIA CIENTÍFICA: Se hicieron búsquedas en Medline y EMBASE y se incluyeron revisiones sistemáticas (RS) de ensayos controlados aleatorios (ECA) que comparaban DES entre sí o en comparación con BMS para el tratamiento de pacientes con enfermedad arterial coronaria.

RESUMEN DE LOS RESULTADOS DE LOS ESTUDIOS SELECCIONADOS:

29 SR fueron seleccionados y la mitad de ellas mostraron calidad entre moderada y alta. La fuerza de la recomendación era débil para la mayoría de los estudios. El uso de DES se asoció con una reducción significativa de reintervención y eventos cardíacos adversos mayores (combinación de infarto agudo de miocardio, reestenosis de la lesión o la necesidad de reintervención o trombosis intra-stent) en comparación con BMS. No hubo diferencia en el riesgo de mortalidad, infarto de miocardio y trombosis intra-stent. Tras un año de seguimiento, los DES se asociaron con un mayor riesgo de trombosis tardía y definitiva. Entre DES, sirolimus y everolimus mostraron mejores resultados. La eficacia y perfil de seguridad para el subgrupo de pacientes diabéticos fue similar a la observada para otros pacientes.

RECOMENDACIONES:

Hubo concordancia entre los estudios en cuanto a la eficacia de la DES en comparación con BMS, según la evaluación de la reducción de la tasa de reintervención. Sin embargo, en los resultados robustos, tales como la muerte y el infarto de miocardio no hubo ninguna diferencia entre las tecnologías de comparadas. Teniendo en cuenta la calidad de las pruebas, los resultados y el alto costo de los stents recubiertos de fármacos en Brasil, recomendamos débilmente el uso de los stents recubiertos a los pacientes con enfermedad de la arteria coronaria que tienen compleja anatomía de la lesión y presenten alto riesgo de reintervención, tales como pacientes diabéticos.(AU)

TECNOLOGÍA:

Stents recubiertos de fármacos.

INDICACIÓN:

Indicado para aumentar el diámetro luminal coronario y reducir la reestenosis de los pacientes con enfermedad arterial coronaria.

CARACTERIZACIÓN DE LA TECNOLOGÍA:

Estructuras tubulares de metal, recubiertas con un polímero y un agente antiproliferativo, utilizados para mantener el lumen arterial abierto y para prevenir la reestenosis de la lesión y del vaso diana por la presión mecánica y la administración local de fármacos.

PREGUNTA:

¿Stents recubiertos de fármacos (Drug-eluting stents - DES) son más seguros y más efectivos que los stents de metal (Bare Metal stents - BMS)? Existen diferencias entre los distintos stents recubiertos de fármacos? BÚSQUEDA Y ANÁLISIS DE LA EVIDENCIA CIENTÍFICA: Se hicieron búsquedas en Medline y EMBASE y se incluyeron revisiones sistemáticas (RS) de ensayos controlados aleatorios (ECA) que comparaban DES entre sí o en comparación con BMS para el tratamiento de pacientes con enfermedad arterial coronaria.

RESUMEN DE LOS RESULTADOS DE LOS ESTUDIOS SELECCIONADOS:

29 SR fueron seleccionados y la mitad de ellas mostraron calidad entre moderada y alta. La fuerza de la recomendación era débil para la mayoría de los estudios. El uso de DES se asoció con una reducción significativa de reintervención y eventos cardíacos adversos mayores (combinación de infarto agudo de miocardio, reestenosis de la lesión o la necesidad de reintervención o trombosis intra-stent) en comparación con BMS. No hubo diferencia en el riesgo de mortalidad, infarto de miocardio y trombosis intra-stent. Tras un año de seguimiento, los DES se asociaron con un mayor riesgo de trombosis tardía y definitiva. Entre DES, sirolimus y everolimus mostraron mejores resultados. La eficacia y perfil de seguridad para el subgrupo de pacientes diabéticos fue similar a la observada para otros pacientes.

RECOMENDACIONES:

Hubo concordancia entre los estudios en cuanto a la eficacia de la DES en comparación con BMS, según la evaluación de la reducción de la tasa de reintervención. Sin embargo, en los resultados robustos, tales como la muerte y el infarto de miocardio no hubo ninguna diferencia entre las tecnologías de comparadas. Teniendo en cuenta la calidad de las pruebas, los resultados y el alto costo de los stents recubiertos de fármacos en Brasil, recomendamos débilmente el uso de los stents recubiertos a los pacientes con enfermedad de la arteria coronaria que tienen compleja anatomía de la lesión y presenten alto riesgo de reintervención, tales como pacientes diabéticos.(AU)